Entretien — Fausses apparitions de la Vierge, faux stigmatisés, révélations douteuses sur la vie du Christ… Comment faire le tri entre ces phénomènes qui déplacent pourtant des foules ? Auteur de Impostures mystiques, qui vient de paraître au Seuil, l’historien des religions Joachim Bouflet analyse ces phénomènes et propose quelques critères de discernement. Sur le site de La croix le 20 avril 2023.
La Croix : Pourquoi les phénomènes surnaturels – apparitions à Medjugorje, révélations divines à Maria Valtorta (1897-1961) pour les plus connus – connaissent-ils un tel succès ?
Joachim Bouflet : Ceux qui vont en pèlerinage à Medjugorje ou ailleurs, ou qui lisent et croient les révélations de Maria Valtorta cherchent d’abord à se rassurer dans des périodes difficiles. Ils ont besoin de croire en un avenir meilleur, qui verra se réaliser les promesses du Ciel.
Et puis la doctrine de l’Église ne leur suffit pas, elle est trop complexe, trop intellectuelle, bref, trop exigeante, elle demande une forme d’ascèse. Les Évangiles, eux, sont trop sobres, ils ne touchent pas leur affectivité. Je suis frappé par la part de sentimentalisme qui joue dans les impostures mystiques.
Enfin, beaucoup ont besoin de merveilleux et d’extraordinaire pour croire. Même si, dans les Évangiles, Jésus ne parle jamais de miracles, quand il guérit les malades, mais de signes. Ces signes nous sont donnés pour conforter notre foi, ils ne sont pas destinés à prouver la véracité de ce que nous croyons.
L’Église s’intéresse à ces phénomènes, puisqu’elle valide – ou non le plus souvent – leur authenticité. Pourquoi ?
J. B. : Pour l’Église, les révélations privées que reçoivent les visionnaires ne sont pas nécessaires à la foi. Mais en vertu de son magistère, elle a le droit et le devoir de porter un jugement sur ces révélations. Elle doit aussi contrôler la piété populaire afin de la recentrer sur l’Évangile. En effet, celui-ci est souvent relégué à la deuxième, voire à la troisième place.
C’est très clair dans le cas de Maria Valtorta, qui prétend avoir reçu des révélations de Jésus lui-même, destinées à rendre les Évangiles plus compréhensibles. Elle présente en réalité ses écrits comme un cinquième évangile. L’Église n’a jamais reconnu l’authenticité de ses visions et des propos que le Christ lui aurait « dictés ». Pourtant, son Évangile tel qu’il m’a été révélé, et toute son « œuvre » de plus de 13 000 pages, truffée d’anachronismes, d’erreurs et de déviances doctrinales, voire d’épisodes scabreux, continuent d’être largement diffusés.
Qu’est-ce qui permet de repérer une imposture mystique ?
J. B. : Le mensonge d’abord, ou l’affabulation. On ne peut pas en juger dans tous les cas, mais je pense qu’il y a toujours un moment où la personne sait qu’elle ment. Puis cela devient une habitude, le mensonge se répète, on affabule sans forcément s’en rendre compte. Du côté des hommes, beaucoup se sont fait passer pour des prêtres, voire pour le futur pape.
On est alerté aussi quand le ou la visionnaire cherche à se mettre en avant. La fraude se confirme encore quand les voyants ou leur entourage tirent un profit matériel de leur « expérience mystique ». Évidemment, l’imposture est révélée aussi par les « messages célestes » qu’ils délivrent, quand leur conformité à la doctrine et à l’enseignement de l’Église est plus que douteuse. Car, en voulant en rajouter à la doctrine, on se trompe dans la plupart des cas.
Enfin, les phénomènes d’emprise et de dérive sectaire qui se nouent parfois, malheureusement, entre les prétendus voyants et leur entourage, sont une autre preuve de l’imposture. Comme dans le cas de William Kamm en Australie, qui fut condamné en 2005 et 2007 à plusieurs peines de prison pour agressions sexuelles sur des adolescentes.
Mais le critère ultime, en réalité, c’est le temps. Nombreux sont les phénomènes dont je parle dans mon livre, même récents, qui finissent par tomber dans l’oubli après avoir défrayé la chronique et déplacé des foules. Le temps est le plus grand critère d’authenticité. Malheureusement nous vivons dans une civilisation de la vitesse et de l’immédiateté, et nous tombons facilement dans le panneau.
D’après certains de ces critères, les apparitions de Medjugorje présentent de nombreux signes d’imposture, et l’Église ne les a jamais reconnues. Pourquoi, alors, a-t-elle autorisé un pèlerinage ?
J. B. : Pour que la piété populaire soit cadrée et accompagnée, d’abord, plutôt que livrée à elle-même. Ensuite, on passe généralement sous silence les mauvais fruits de Medjugorje. À commencer par les menaces et calomnies proférées par les tenants des apparitions contre ceux qui les croient fausses.
Cependant, il faut reconnaître qu’il y a eu de nombreuses grâces en ce lieu, même si on ignore combien de conversions ou de vocations trouvées là ont été durables – personne n’en a assuré le suivi. Les grâces, en effet, ne tiennent pas à la véracité ou non des apparitions, elles tiennent à la foi des personnes, comme le dit le Christ dans les Évangiles. Une apparition fausse peut générer des conversions, et même des guérisons. Les bons fruits d’un phénomène mystique ne sont pas un critère de leur réalité, mais du bon usage que l’on en fait.